На следующей неделе будет рассмотрен разработанный депутатом Иваном Никитчуком законопроект, согласно которому, если человек купил квартиру в ипотеку, но расплатиться не смог, его не выгонят из залогового жилья на улицу, а предоставят альтернативное муниципальное жилье. Разумеется, при условии, что потерянная квартира была единственной жилплощадью «пострадавшего». Соответствующие изменения предлагается внести в Жилищный кодекс. Об этом пишет «Российская газета».

Как сказано в пояснительной записке, государство обязано обеспечивать баланс интересов – в этом и состоит его социальная функция. Делать должников бездомными нельзя, но и банки имеют право на возврат своих денег. Депутат напоминает, что, согласно жилищному праву, при неуплате коммунальных услуг в течение полугода человека переселяют в жилье меньшей площади. А вот к ипотечным должникам такой подход пока еще не применялся.

Эксперты считают, что идея сама по себе хорошая, но не вполне ясно, почему должника должен обеспечить новым жильем муниципалитет, а не банк. По мнению директора Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ «ВШЭ» Сергея Смирнова, было бы справедливо предусмотреть следующее условие: если квартира дефолтного заемщика переходит банку, который ее продает, то часть вырученных денег должна направляться на компенсацию понесенных расходов и погашение долга, а часть – на покупку жилья с меньшей площадью для заемщика. Такая ответственность стимулировала бы банки реже отчуждать жилье.

Еще один вариант, предлагаемый Смирновым: при невозможности выплатить долг заемщик должен получить право выставить квартиру на продажу, и из вырученной суммы отдать банку все, что ему причитается, а остатком распорядиться по своему усмотрению. Ведь люди обычно занимают не всю сумму, часть стоимости жилья они вносят самостоятельно. Смирнов даже предлагает законодательно прописать прямую зависимость между «наказанием» и объемом собственных вложений заемщика, а также уже внесенной им в счет погашения суммой. Если, например, человек уже выплатил 80-90% от суммы кредита, то жилье у него отбирать не следует.

Еще эксперты предлагают ввести для этих целей страхование ответственности заемщика. Если будут созданы соответствующие страховые фонды, то можно было бы гасить их средствами просроченные кредиты.